Monsieur 40% et le casse-tête constitutionnel

On pourrait, à juste titre, passer les « élections » du 29 juin et du 21 juillet par pertes et profits, faire comme si elles n’avaient pas eu lieu, considérer qu’elles n’ont aucune valeur et que les élus ne resteront pas 5 ans à leur poste. Certes, ces scrutins ont été « forcés » et se sont déroulés dans des conditions totalement antidémocratiques, mais on aurait tort de ne pas en examiner les résultats tels qu’ils ont été publiés par la CENI et proclamés par la Cour constitutionnelle.

Il est impossible de savoir si ces résultats correspondent vraiment au vote des Burundais qui se sont présentés dans les centres électoraux ces jours-là, mais c’est précisément en cela qu’ils sont intéressants, très intéressants même. Qu’ils soient exacts ou arrangés par la CENI, ou même imposés à la CENI, peu importe, tels quels, ils sont pleins d’enseignements. Faisons donc comme s’ils étaient authentiques et analysons-les.

Au moment de l’investiture de Pierre Nkurunziza pour un troisième mandat présidentiel, il nous semble important de commencer par le scrutin du 21 juillet. Ce jour-là le candidat Nkurunziza a recueilli 1.961.510 suffrages. Il est donc arrivé largement en tête des candidats auxquels la CENI a attribué des voix. Il y a plusieurs manières de calculer le pourcentage d’électeurs qui ont voté Nkurunziza. On calcule normalement ce pourcentage en comparant le nombre de voix obtenues avec le nombre de votants, soit dans ce cas-ci, 1.961.510 sur 2.826.072, ce qui fait 69,40%. Mais si l’on rapporte le même chiffre au nombre d’électeurs inscrits (3.848.119), le pourcentage tombe à 50,97% et si on le rapporte au nombre de Burundais en âge de voter (4.868.957) selon le chiffre donné par la CENI elle-même, le pourcentage tombe à 40,28%.

Autrement dit, le 21 juillet, une majorité de Burundais en âge de voter (60%) n’ont pas choisi Pierre Nkurunziza. Les 40% restants n’ont évidemment qu’une valeur indicative, c’est le vote des électeurs qui compte et comme le dit l’adage « les absents ont toujours tort ». Mais une telle défection, une si faible participation (73,44% des électeurs inscrits, 58,04% des électeurs potentiels) posent problème. On est très loin des 99,9% du territoire où régnerait « la paix et la sécurité » selon le même Nkurunziza dans son discours du 20 mai. Les chiffres de la CENI révèlent un pays en crise, malade de sa démocratie, doutant des élections, se faisant prier pour aller aux urnes.

Une majorité des citoyens ne s’est pas inscrite ou n’a pas été voter ou n’a pas voté Nkurunziza. Tel est le bilan chiffré, validé par la CENI, de cette 3e candidature pour ce 3e mandat : un président mal élu, dont la popularité s’est effondrée en quelques mois.

Un autre enseignement des élections n’est pas propre au scrutin présidentiel. Il est également valable pour le scrutin législatif, et donc communal puisque les deux ont eu lieu le même jour. Il s’agit de la disparité entre les provinces qui semble bien s’ancrer dans le paysage politique burundais. D’élections en élections, on peut regrouper les 18 provinces selon trois tendances : celles qui votent assez massivement (participation de 76% à 91% aux législatives), celles qui sont beaucoup plus réticentes (participation de 57% à 63%) et celles qui sont nettement hostiles (participation de 28% à 34%). Dans le premier groupe, par ordre décroissant : Karusi (91%), Ngozi, Muyinga, Kayanza, Cibitoke, Bubanza, Kirundo, Muramvya, Ruyigi, Cankuzo, Rutana (81%) et Gitega qui ferme la marche avec 76%.

Dans le deuxième groupe : Makamba, Rumonge, Bujumbura rural et Mwaro. Dans le troisième : Bururi et Bujumbura mairie. Inutile de dire que lorsque la participation est faible, le désaveu politique se traduit également par un vote peu favorable au premier parti gouvernemental. Il y a donc 6 provinces sur 18 qui sont clairement en désaccord avec le pouvoir. Et si l’on tient compte du nombre de Burundais en âge de voter, comptabilisés par la CENI, le vote en faveur du CNDD-FDD sur l’ensemble du territoire tombe à 35%. D’un point de vue strictement électoral, ce parti est donc moins hégémonique qu’il n’en a l’air.

Il faut encore parler d’un phénomène qui a fortement marqué ces élections, au point de les rendre illisibles aux électeurs eux-mêmes et incompréhensibles aux observateurs les plus stoïques. Il s’agit du problème des faux candidats. Aux présidentielles comme aux législatives, les électeurs se sont retrouvés face à des bulletins où figuraient les noms de candidats ou de listes qui s’étaient officiellement désistés. Peu importe les raisons politiques de cette manœuvre, tout le monde a bien compris que la CENI voulait donner aux élections une apparence démocratique, quitte à faire voter pour des non-candidats. Le fait est qu’elle est allée au bout de sa démarche, proclamant des résultats en faveur de ces mêmes non-candidats, leur attribuant des voix et des sièges, officiellement avalisés par la Cour constitutionnelle. En forçant ainsi la main des électeurs et de certains candidats, la CENI a créé une situation très difficile à gérer.

D’une part les partis FNL et Uprona officiellement reconnus et alliés au pouvoir ont été balayés par le vote législatif du 29 mai. L’Uprona Nibigira a sauvé de toute justesse 2 sièges de députés, le FNL Bigirimana n’a obtenu que 35.532 voix, soit 1,54% des suffrages exprimés et zéro député. En revanche, la fameuse coalition Abigenga Mizero y’Abarundi s’est vu attribuer 30 sièges ! Or cette coalition qualifiée d’indépendante était en réalité une association de deux partis, FNL Rwasa et Uprona Nditije, considérés comme illégaux. Là encore les élections (ou la CENI) ont créé une situation difficilement gérable : l’Assemblée nationale compte 20 députés FNL et 10 députés upronistes dont le parti n’existe pas juridiquement. Or la Constitution prévoit à l’article 129 que le gouvernement est constitué de ministres dont le parti a obtenu plus de 5% des votes, ce qui élimine l’Uprona Nibigira. Restent le CNDD-FDD, le FNL Rwasa et l’Uprona Nditije, soit un parti reconnu et deux non-reconnus… Que faire ? Le problème se pose aussi pour les Vice-présidents qui doivent être des élus et appartenir « à des groupes ethniques et des partis politiques différents » (articles 123 et 124). Mais quels partis en l’occurrence ? Logiquement aux deux partis de la coalition qui ont reçu 30 sièges mais qui n’existent pas légalement.

Conclusion : on n’en a pas fini avec les tours de passe-passe constitutionnels, au risque d’escamoter définitivement notre loi fondamentale.