« La médiation, l’ONU, l’East African Community, l’Union Africaine et l’Union Européenne devraient recommander avec fermeté au gouvernement du Burundi en place d’arrêter l’amendement de la Constitution en attendant les conclusions des négociations d’Arusha. » C’est l’appel lancé par l’Observatoire de lutte contre la Corruption et les malversations économiques (Olucome) dans un communiqué de presse sorti ce samedi 18 février.
L’Olucome pointe du doigt le gouvernement d’avoir brillé par son absence à cette récente session du dialogue à Arusha pour le motif de « ne pas avoir été associé dans le choix des invités. »
Cet observatoire s’insurge contre ce qu’il qualifie de démolition des piliers de la gouvernance et de la démocratie : « Alors que certaines parties en conflit sont à Arusha dans les négociations… le Conseil des ministres s’est tenu, ce mercredi 15 février, pour mettre en place une commission chargée d’amender la Constitution burundaise. »
L’Olucome remercie le facilitateur dans la crise burundaise, pour « avoir demandé la suspension de la révision de la Constitution. »
@Yves,
Bien compris maintenant et vous en remercie! C’est tout à fait claire! Communauté Internationale, Société civile ou encore Secteur privé sont des concepts à travers lesquels les puissances occidentales exercent leur influence sur les pays pauvres!
Voici une nouvelle sorte de démocratie: Une seule personne surnommée « Société civile » substitue toute la population burundaise! J’ai toujours demandé la signification du mot « Communauté Internationale » ou sa petite soeur « Société civile » mais jamais je n’ai pas encore trouver un expert qui peut me l’expliquer! Il est étonnant de voir une seule personne à la tête d’une association sans but lucratif, sans aucun mandat de la population, parler en son nom! C’est une démocratie ou le désordre?
Pas besoin d’experts pour trouver la signification du mot « Communauté Internationale » ou sa petite soeur « Société civile » : il vous suffit de taper ces mots sur Google et d’aller sur les pages wikipedia. J’imagine que la simple pensée d’effectuer un tel effort intellectuel vous tétanise, aussi, dans ma gronde bonté, je vous copie ces définitions trouvées sur Wikipedia et pour lesquelles je ne trouve rien à redire :
* La société civile est « le domaine de la vie sociale civile organisée qui est volontaire, largement autosuffisant et autonome de l’État ». (vous aurez noté la partie la plus intéressante, « autonome de l’Etat », ce qui exclut donc tous les faux partis, les fausses associations, et les militants engagés pour manifestés ^^).
* Le terme de communauté internationale est une expression politique désignant de façon imprécise un ensemble d’États influents en matière de politique internationale (exemple typique en Relations Internationales : les Etats membres de l’ONU).
Voilà. Plus besoin d’attendre des « experts » 😉
@Yves,
Merci pour l’information mais ne suffisante! Si vous y connaissez assez, merci de répondre à ces questions:
1. Quel est son statut juridique?
2. Où est établi son siège social?
3. Qui sont ses membres et comment sont-ils désignés?
4. Qui sont ses organes et comment fonctionnent-ils ?
5. Ses organes ont-ils des mandats? Si oui, comment sont-ils désignés?
@Fofo : vous vous plaigniez de ne pas avoir d’explications sur ce que signifiait la communauté internationale et la société civile. J’ai démontré que votre question était futile puisque vous avez tous les outils de compréhension disponibles sur le web, à votre portée. Libre à vous de vous en servir ou pas mais je ne perds généralement pas mon temps à raisonner les DD fanboys, j’ai mieux à faire. Bien cordialement 🙂
@Yves,
Merci quand-même pour avoir tenté de répondre à mes préoccupations! Je m’attendais à cette dernière réaction car personne n’est capable de répondre à ces questions! J’avais tant consulté google ou weekipedia mais les significations ne sont pas assez suffisantes pour définir la signification de ces deux organisations! Qu’appelle-t-on une organisation sans statut juridique reconnue? En réalité ces organisations n’existent pas pourtant régulièrement citées dans les milieux politiques et dans les médias. Ma question reste de savoir pourquoi cite-t-on une organisation qui n’existe pas! Pour donner du poids ce que l’occident désire, quand un ou deux pays disent ce-ci ou cela, les médias diront la Communauté internationale a dit « …… » comme si ils sont porte-parle du monde entier mais quand la Chine ou la Russie dit quelque chose, on dira « La Russie ou Poutine, Chine, Pékin » a dit ceci pourtant membres permanents du Conseil de Sécurité! De même pour la Société dite « civile »! Quand une ASBL ou un groupe de quelques ASBL est soutenu par l’Occident, elle obtiendra le statut d’Une Société civile ». Toutes ses déclarations porteront la signature de cette organisation fantôme, redoutable mais quand 1,000 d’autres ASBLs font de déclaration, on dira telle ou telle association a dit ce-ci ou cela! Quelle malignité????
@Fofo : on ne peut pas répondre à une question dont le prémisse est faux. A ce rythme, vous risquez bien de décéder à force de trop attendre. Mais puisque vous feignez de ne pas comprendre, je vais vous le mettre sous votre nez. Vous ne trouverez jamais de statuts, d’adresses pour la communauté internationale ou la société civile pour une raison très simple (et c’est là votre prémisse erroné) : ce sont des concepts, et non des organisations ! Libre à vous de chercher l’adresse ou les statuts de ces concepts, mais pensez-vous un jour touver le statut juridique ou le siège social de l’état de droit, la démocratie, la justice transitonielle ou la classe moyenne ? Non, car tous ces termes sont des concepts. Si après cela, vous n’avez toujours pas compris, c’est soit que vous le faites exprès, soit que vous êtes irrécupérable. Et dans les deux cas de figure, ni moi ni aucune sorte d’ « expert » que ce soit ne sera en mesure de vous aider.
D’après mes analyses, j’ai constaté ce qui suit:
1. Quand un pays de l’Occident soutient l’Opposition en Afrique agit sous la-plume de cette organisation fantôme dite « Communauté Internationale » et jamais ce statut n’est attribué à d’autres pays malgré leurs puissances économiques et/ou militaires ou leurs vétos au CS!
2. De mêle pour la Société civile! Quand une ASBL financée par un pays de l’Occident et/ou par une ONG occidentale établie dans cette partie du monde devient automatiquement société civile.
La communauté internationale comprend les pays membres de l’Union Européenne, les Etas-Unis et le Canada.
@Munyangeri,
Où peut-on trouver cette définition? Est-elle régie par quel texte (traité, convention, accord, contrat, …)????
Cher Monsieur de l’OLUCOM,
Autant votre combat pour la lutte contre la corruption est noble, autant vous passez à côté quand vous lancez dans vos analyses et recommandations politiques. A Arusha, se sont réunis une trentaine de burundais. D’accord? Est-ce que le pays et son gouvernement doit tout arrêter et/ou geler pour hypothequer la vie de 7’999′ 970 citoyens burundais ( dans l’hypothèse ou la population burundaise équivaut à 8’000’000 d’âmes ) pour plaire à 30 citoyens dont presque la moitié jouisse par ailleurs des nationalités étrangères pour dire qu’ils sont au Burundi quand cela les arrangent et repartent quand cela ne les arrange pas!
C’est ça le sens de votre appel que « La médiation, l’ONU, l’East African Community, l’Union Africaine et l’Union Européenne devraient recommander avec fermeté au gouvernement du Burundi en place d’arrêter l’amendement de la Constitution en attendant les conclusions des négociations d’Arusha. »
Avec vous, c’est toujours le serpent qui se mord la queue. Vous remettez en cause la représentativité des Burundais présents à Arusha (et donc la grande majorité ont bien la nationalité burundaise, bonjour la désinformation)… Mais la représentativité est consubstantielle des accords internationaux, très cher, et vous le savez très bien. Lorsque des accords sont signés, qu’ils s’agissent de partenariats économiques ou de pourparlers de paix et de réconciliation, ils le sont toujours par un petit groupe de personnes mandatées afin de représenter la majorité. Où est le scandale ? Car si la représentation d’Arusha vous parait illégitime (et pourquoi celle-là plus qu’une autre ?), alors celle du gouvernement burundais l’est aussi, et je pourrais dès lors affirmer sans peine que les 7’999′ 970 citoyens burundais n’ont pas à payer le prix des choix politiques suicidaires du gouvernement… vous voyez, votre argument est vide de sens
Cher Monsieur,
the end justifies (toujours) the means, dit-on. wait and see, au plus tard dans 6 mois peut être. Vous verrez qu’ils sont effectivement 30 individus qui se sont représenté et pour te faire rigoler, j’espère, Nzobambona ni mwene Karabona, comme aimait me le dire mon regretté grand-père.
Sinon, pous avoir vecu un moment dans ces pays occidentaux, je peux vous confirmer qu’une grande partie venu de Belgique, avait le passeport belge dans leur poche: Idem la France et l’Allemagne, et autres pays..sauf les derniers exilés/rapatriés de 2015.
Allez, portez-vous bien!
Fatalement que ces gens ont un passeports belges ou étrangers, vos amis les auraient éliminé physiquement s’ils les avaient trouvé au Burundi, à leur place, j’aurais fuit et protégé mes proches exactement de la même manière. Je suppose que vous cherchiez à demontrer que vous et vos accolytes ont été terriblement efficaces dans le nettoyage de toute forme d’opposition politique, à tel point que tout ce qui a trait de près ou de loin au mot ‘opposition politique’ (vous savez, cette composante essentielle à toute démocratie) ne peut venir que de l’extérieur. Belle démonstration. Et nouvelle illustration du serpent qui se mord la queue…
« L’Olucome appelle au respect de la Constitution »
Cette organisation n’est pas la seule, et le communiqué du facilitateur en date du 19 février dit (sauf erreurs de transcription) :
« De vos observations j’ai dégagé ce qui suit:
…
7 – Les participants ont pris acte des changements constitutionnels proposés. Tout en reconnaissant le droit souverain du Burundi à entreprendre de tels changements, ils ont convenu que de priorité était le renforcement de la paix et de la stabilité du pays.
… »
Le message est suffisamment clair : avant de remodeler la constitution au goût d’un Excellent Président et de son Souverain Parti, if faudrait ramener un peu de paix dans les coeurs, et de respect des oppositions dans les moeurs politiques du pays.
Amen !
@Roger crettol,
Le roi de la société civile mondiale:
https://francais.rt.com/opinions/33667-ministre-hongrois-pas-soros-decider-gouvernement-diriger-hongrie
https://francais.rt.com/international/34083-petition-appelle-bannir-george-soros-etats-unis
http://www.ikiriho.org/2017/02/20/ambassadeur-ephraim-o-monareng-le-sud-africain-est-plus-optimiste-au-sujet-du-burundi/