Janus !

Difficile de comprendre à quel jeu joue le parti Sahwanya-Frodebu. Stratégie, dissensions, diversion, on ne sait plus où donner de la tête comme, Janus, ce dieu romain aux deux visages, maître des commencements, des fins, et, tenez bien, des choix !

Les membres du Directoire du Cnared, organe dirigeant de la plateforme politique de l’opposition radicale viennent de signer une déclaration sanctionnant une réunion statutaire du 24 au 26 mars.

Le Cnared appelle la population au boycott du référendum constitutionnel qu’il qualifie de ’’projet porteur de tous les dangers pour la paix et la sécurité du peuple burundais’’.

Dans des termes moins tendres, il argumente sa décision : «L’abrogation de l’actuelle Constitution va casser le socle de la paix et de la réconciliation au Burundi, permettre au président Nkurunziza de briguer des mandats à l’infini et donner un coup d’arrêt définitif au processus de négociations inclusives».

Le président du parti Sahwanya-Frodebu, Frédéric Bamvuginyumvira a apposé sa signature sur le document.
«Un signe de cohésion», se sont émerveillés les sympathisants de cette plateforme qui dénonçaient, il y a quelques jours, les querelles entre ses membres, la guerre des égos.

Contre toute attente et au lendemain de ces beaux mots, le vice-président du parti de Ndadaye s’est présenté au siège de la Commission électorale nationale indépendante, Ceni. Motif : inscrire le parti au rôle pour la participation à la campagne électorale du référendum constitutionnel. «Il faut expliquer à la population son contenu. Il faut l’éclairer pour le vote», a essayé de convaincre Léonce Ngendakumana.

A Bujumbura, on retient le souffle. Les gens, surtout les ’’Nziraguhemuka’’ – militants du parti du héros de la démocratie – ne comprennent pas, ne savent plus à quel saint se vouer. «Nous sommes confus, déroutés», disent-ils.

Pourquoi ce double langage ? Ces dissensions au sein des organes dirigeants. Bifront comme ce dieu romain ? «Non, le Frodebu reste soudé », déclare un responsable du parti.

Incohérence ou incompréhension au sein de l’opposition externe et l’opposition interne ? Pour le premier camp, il faut refuser tout ce qui est en rapport avec la révision de la Constitution impliquant la mise au rancard de l’Accord d’Arusha.

Au pays, leurs collègues estiment quant à eux que la chaise vide ne paie pas. Le train est déjà en marche et roule à pleins gaz. Seulement, par les temps qui courent, il faudrait s’entendre sur ce qu’il faut « souffler »aux militants, sans le crier sur les toits.

Les uns et les autres peuvent avoir raison. Mais le problème est qu’ils chassent sur le même terrain.

C’était le moment d’être cohérent, de parler d’une seule voix, au moins sur un enjeu pareil. Nous sommes loin de cette cohérence…