« Ces attaques présagent un retour à un autre conflit »

L’expert en sécurité, Dr. Gérard Birantamije, juge étrange que l’armée dise qu’elle ignore l’identité du groupe qu’elle a combattu durant toute une semaine. Pour lui, l’identification est possible vu qu’il y a saisie d’armes, de tenues…

Quel commentaire faites-vous par rapport aux attaques à l’ouest du pays ?

Elles soulèvent des interrogations : pourquoi un groupe se lève un bon matin ou un bon soir et organise une opération ? Comment une centaine de personnes peuvent se mettre ensemble sans identité ni objectif ? Où ce groupe veut-il en venir ? Il a été rapporté qu’il y a eu des combats. Mais les rebelles ne se sont pas attaqués à une infrastructure publique ou tué la population. Tout cela défie l’appréhension classique des mouvements armés.

Qu’est-ce qui vous paraît anormal ?

Généralement, avant que les rebelles s’attaquent aux corps de défense et de sécurité, on aurait dû entendre, par exemple, qu’ils ont coupé la route, brûlé un centre de santé, attaqué, terrorisé, pillé ou tué la population. Or, cela n’a pas été le cas. On peut donc se demander qui a déclenché les hostilités.

D’après l’armée, la provenance et les objectifs étaient connus…

C’est-à-dire que le groupe est également connu. Ce ne sont pas des gens qui se sont rassemblés en une nuit pour se retrouver à Mutarure et monter vers la Kibira. Que l’armée dise qu’elle ignore son identité est incompréhensible pour une armée qui se dit professionnelle. L’armée, au moment des confrontations, a pu certainement recueillir des informations, intercepter des communications, travailler sur les armes saisies et finalement emmagasiner toute une masse d’informations.

En outre, le pays dispose de corps spécialisés dans les techniques d’enquête tels les parquets. Ce qui parle, ce n’est pas uniquement des personnes. Il y a aussi les objets saisis : les armes, les tenues, etc.

Qui d’autre pourrait les identifier ?

Il y a d’abord le groupe lui-même qui cherche à acquérir sa notoriété et conquérir sa légitimité. Ensuite, il y a le gouvernement qui a en charge la sécurité des citoyens via soit le ministre de la Sécurité publique soit un administratif local.

Que pensez-vous du bilan dressé par l’armée ?

On ignore ce qu’est devenu une bonne partie des rebelles qui s’est volatilisée. Cela traduit que la guerre n’est pas terminée contrairement à la déclaration de l’armée selon laquelle les rebelles ont essuyé un échec cuisant. Cette partie peut regagner la Kibira. Et dans ce cas, ce n’est que partie remise. Demain ou après demain, on peut entendre le même groupe causer les mêmes déboires à la population et à l’armée. Cela ne devrait pas être uniquement une question militaro-militaire, mais également politique. Il doit y avoir une réflexion dans ce sens pour que le mouvement soit contenu. Sinon, ces attaques présagent un retour à un autre conflit.

D’aucuns parlent déjà de crimes de guerre…

Pour l’instant, on ne peut pas dire que l’armée a commis des crimes de guerre ou des exactions extrajudiciaires parce que les belligérants ne sont pas identifiés. Du point de vue scientifique, l’armée ne peut pas être poursuivie.
Dès lors que l’identité n’est pas déclinée, il y a un problème de qualification. Nous ne sommes pas dans un contexte de conflit armé, malgré le crépitement d’armes. Les principes du droit international humanitaire sont opérationnels en cas de conflit armé.

N’est-ce pas la raison pour laquelle l’armée aurait gardé des réserves ?

Ça peut être une hypothèse, un jeu autour de l’application du droit international humanitaire. Reconnaître leur identité aurait amené l’armée à reconnaître les atrocités commises.

Quid des Imbonerakure associés dans ces opérations ?

Une fois prouvé, ça serait très grave. Notre armée serait démissionnaire en acceptant l’appui de gens non professionnels. Les responsabilités lui incomberaient. La Constitution est claire : aucun parti politique ne peut lever des milices. A moins de vouloir ouvrir la boîte de Pandore.

Quelles peuvent être les conséquences de cette situation ?

L’absence de communication offre du terrain à la rumeur, une propagande mensongère parce qu’on n’a pas l’information qu’il faut. Au niveau du processus électoral déjà engagé, cette situation peut emmener les acteurs politiques en confrontation.

Quant à la communauté internationale sur laquelle compte beaucoup le Burundi, elle peut lui tourner le dos, et un pays avec un taux élevé de chômage, etc. n’est pas viable. Ce qui peut conduire à une crise d’une autre dimension. La meilleure façon est de communiquer pour prévenir toutes ces conséquences fâcheuses.