A propos du « Printemps arabe au bord du Tanganyika » : ma réponse à Selim Mawad

Monsieur Selim Mawad, à travers un texte publié dans Iwacu, revient sur une chronique que j’ai intitulée « Le Printemps arabe et nous » et me prête des intentions de vouloir susciter un tel bouleversement sur les bords du Tanganyika. Je voudrais apporter quelques éclaircissements à ce propos et faire un commentaire sur son appréciation de la révolution « rwagasorienne » au Burundi.

Comparaison n’est pas raison

Dans ma chronique sur le Printemps arabe, j’ai voulu insister d’abord et avant sur le fait que nous les Burundais avons tendance à croire que ce que nous vivons en politique est unique dans l’histoire de l’humanité. Nous ne faisons pas souvent l’effort de nous comparer à d’autres pour nous rendre compte que ce qui nous arrive se passe sous d’autres cieux aussi. Je me préoccupe de cette ouverture d’esprit à un double titre : d’abord, le fait de nous situer dans la diachronie et la synchronie de la vie de l’humanité nous diminuons nos angoisses car nous constatons que nous vivons les mêmes réalités à peu de choses près ; ensuite, la lecture vigilante des signes du temps ici comme ailleurs nous rappelle que les mêmes causes produisent généralement les mêmes effets, même en sciences humaines. Donc, sans jouer les Cassandre je maintiens à dire que si les trois causes directes relevées par Radhi Meddeb, que je cite, se vérifient au Burundi rien ne peut empêcher des troubles sociopolitiques dans un avenir proche.
Il s’agit donc d’un constat et non d’un souhait, pour être clair…

A propos de révolution « rwagasorienne »

Par ailleurs, la définition des mouvements révolutionnaires faite par Selim Mawad me semble européocentriste, voire francocentriste. Il écrit ceci : « Au fil de l’histoire, les idées révolutionnaires, bon gré malgré (sic !) le romantisme, étaient le plus souvent instrumentées par une élite intellectuelle socio-politique et/ou socio-économique, livrée ensuite à la masse afin qu’elle fasse le nécessaire pour les mettre en œuvre. »

Des révolutions et non des moindre n’ont pas du tout obéi à cette dynamique. La révolution chinoise, par exemple, a connu d’autres dynamiques qui ont aboutit au pouvoir communiste en 1949. Quand Selim Mawad écrit que nos pays des Grands Lacs n’ont « pas connu de révolutions venant de la base », c’est mal connaître notre histoire. Le mouvement indépendantiste burundais porté par l’Uprona du prince Louis Rwagasore était avant tout un mouvement éminemment populaire.
Ne pas en saisir la dimension rurale et paysanne, c’est ne rien comprendre aux bouleversements sociopolitiques qui se sont déroulés dans les années soixante et dont les ondes de chocs, même aujourd’hui, influent sur le changement sociétal profond en cours de formation. De plus, j’ajouterais que l’avenir du Burundi est loin de reposer uniquement sur le travail de la Commission Vérité et Réconciliation (CVR). C’est certes un outil pouvant servir la paix, mais tout autant que la protection et la promotion des libertés fondamentales, que la lutte contre la pauvreté et les inégalités sociales, que la séparation effective des pouvoirs et que le combat sans merci de la corruption qui gangrène le pays.