Débat sur Deby

Une déclaration du Chef de l’Etat tchadien, Idriss Deby, soutenant l’actuel mandat du président Pierre Nkurunziza crée une polémique. Entre les « appétits électoraux » des dirigeants africains et les dysfonctionnements de l’UA.

La constitution dit qu’il faut au président deux mandats élus au suffrage universel. Le premier mandat du président
Pierre Nkurunziza n’était pas au suffrage universel, il a été désigné tout simplement. Le deuxième mandat est un mandat constitutionnel, universel, donc c’est le vote populaire. Donc l’exploitation de cette partie de la constitution, pour certains ils disent qu’il a fait deux mandats. Oui, en réalité il a fait deux mandats, un mandat constitutionnel, et un mandat hors constitution. » Cette déclaration du numéro Un tchadien et président en exercice de l’Union Africaine, Idriss Etno Deby, ne cesse de faire couler de l’encre. Pour lui, la crise que traverse le Burundi est venue de l’extérieur : « Donc, les Nations-Unies, les Etats-Unis, les pays sont intervenus en avance
pour dire oui, il a fait deux mandats constitutionnels. La crispation est venue de là. Les crispations, les crises en Afrique viennent souvent de l’extérieur que de l’Afrique à l’intérieur. Si on avait laissé les Burundais simplement entre eux, gérer leurs problèmes sur la base de leur constitution, nous ne serions pas allés dans cette situation. » Le président tchadien, en visite officielle en Allemagne la semaine passée s’est exprimé sur le Burundi sur les ondes de la radio Deutsche Welle.

Des contradictions au sein de l’UA

Cette position du Chef de l’Etat tchadien contraste avec celle de la commission de l’UA et du Conseil de Paix et de Sécurité de l’UA qui insistent sur le dialogue entre Bujumbura et l’opposition pour résoudre la crise burundaise.

Or, celle-ci est née du désir du président Pierre Nkurunziza de briguer un autre mandat, clame l’opposition. En 2015, un rapport d’experts juridiques commandité par l’UA avait conclu que le troisième mandat de Pierre Nkurunziza
était anticonstitutionnel.

Le Conseil de paix et de sécurité de l’Union africaine (UA), en sa 631ème réunion, tenue le 6 octobre 2016, a insisté sur ce dialogue. « Le CPS réitère la nécessité impérieuse d’une reprise urgente du dialogue inter-burundais sous l’égide de la Communauté des États de l’Afrique de l’Est (CAE), comme seule voie pratique à suivre pour régler la crise dans le pays. À cet égard, le Conseil réaffirme la nécessité d’une approche consensuelle entre toutes les
parties prenantes burundaises pour traiter et régler les questions litigieuses relatives à la situation dans le pays, et ce faisant, pour faire respecter la Constitution et l’Accord de paix et de réconciliation d’Arusha d’août 2000. » Un dialogue que même le président Deby a soutenu au début de sa présidence à la tête de l’UA : « Nous avons
donné une chance au Burundi et au président Pierre Nkuruniza de résoudre cette crise. Nous souhaiterions que cela soit réglé par un dialogue avec une initiative du président burundais. Mais nous surveillons de très près. Nous ne pourrons pas accepter que la situation dégénère. Auquel cas, l’Union africaine interviendra militairement », déclarait-il dans une interview à Jeune Afrique en janvier 2016.

Une opposition déçue…

Cette déclaration du Chef de l’Etat tchadien et président en exercice de l’UA a été différemment accueillie, comme il fallait s’y attendre. Les milieux proches du pouvoir s’en sont frotté les mains. Pour Willy Nyamitwe, conseiller spécial à la présidence chargé de la communication, ce qu’a dit le président Idriss Deby est vrai. « Certains Etats ont été détruits par la volonté de certains pays occidentaux de les voir déstabilisés. » Le parti présidentiel,
le Cndd-Fdd, crie à la victoire : « La vérité a enfin triomphé », s’est félicité Joseph Ntakirutimana, le secrétaire général adjoint du CNDD-FDD.

Mais l’opposition n’a pas tardé à manifester sa déception. Dans un communiqué sorti le 15 octobre dernier, la plateforme de l’opposition en exil, le Cnared, s’en est prise à M. Deby. Il a condamné sa position « qui est de nature à semer la confusion au sein de l’opinion au moment où le pays souffre davantage des conséquences dramatiques liées à ce mandat illégal et illégitime. » Le Cnared rappelle qu’Idriss Deby avait par le passé reconnu l’illégalité du troisième mandat du président Pierre Nkurunziza. Domitien Ndayizeye, ancien président du Burundi, balaie l’accusation portée contre « l’extérieur » par Idriss Deby. « Quand le parti CNDD-FDD a décidé de mettre en avant Pierre Nkurunziza, pour un troisième mandat, c’est à ce moment que les manifestations ont commencé à Bujumbura et dans tout le pays. Il n’est donc pas question de prendre les Burundais comme des enfants.

Comme si c’était des gens qui devraient apprendre quelque chose des Etats-Unis ou de la France ou de l’Union européenne. »

Décryptage

Le « syndicat » des présidents

La position d’Idriss Deby est plus celle d’un Chef d’Etat africain qui tient à ses mandats que celle du président de l’Union Africaine. Mais comme Chef d’Etat, qui en est à son énième mandat, il est normal qu’il soutienne un frère africain qui a les mêmes ambitions pour le bien de son pays. « Les loups ne se mangent pas entre eux », dit-on.

Pourtant, le constat est que la majorité des présidents africains qui composent la grande famille de l’UA ont les mêmes prétentions et, dans ce cas, Idriss Deby a dit tout haut ce que ses homologues pensent tout bas.

N’appelle-t-on pas l’UA « Un club des Chefs d’Etat à vie ? » Cette déclaration de M. Deby a été également une occasion, pour lui, de régler, implicitement, ses comptes avec « la communauté internationale. » Le tombeur d’Hussein Habré est aussi en mal avec cette communauté sur plusieurs questions de gouvernance. Un grief qu’il partage avec d’autres poids lourds de l’UA envers cette communauté pour laquelle la démocratie signifie l’alternance au pouvoir. Une conception assez éloignée de celle des membres de ce club qui, pour des raisons qui leur sont propres, pensent qu’ils sont les mieux placés pour présider aux destinées de leur pays.

Qu’Idriss Deby ait pris une position contraire à celle de la commission de l’UA et du CPS, cela démontre, une fois de plus, le dysfonctionnement de cette organisation. En principe, c’est la commission qui propose aux Chefs d’Etat les recommandations à prendre. Or, celles-ci- viennent souvent contredire la position individuelle de chaque Chef d’Etat en exercice et qui veut rempiler pour la énième fois. Ils ont pris le modèle de la commission de l’Union Européenne qui remplit sa mission sans que les Chefs d’Etat interviennent, dans un esprit démocratique, qui fait souvent défaut en Afrique.

L’isolement du régime burundais est plus relatif qu’on le croit

Vous avez dit « communauté internationale » ?

Cela fait dix-huit mois que le président burundais défie chaque jour un peu plus ce concept fourre-tout (communauté internationale) et dix-huit mois qu’il résiste à toutes les pressions pour la bonne raison que l’universalisme prôné
par cette communauté des valeurs (occidentales) n’a rien… d’universel.

Pendant qu’Européens et Américains multiplient remontrances, sanctions et boycotts, les ambassades de Chine, d’Afrique du Sud et de Russie à Bujumbura continuent leur business as usual. Leurs titulaires s’activent, fréquentent cocktails et inaugurations, délivrent bourses et visas, facilitent la signature de contrats commerciaux et n’éprouvent aucune gêne à s’afficher aux côtés d’un président tricard. Cette solidarité avec des régimes brocardés par les médias, les ONG et la plupart des responsables politiques du Nord explique en partie la ténacité au pouvoir d’un Mugabe, d’un Nkurunziza, d’un Kabila et de quelques autres, dont l’isolement est plus relatif qu’on le croit. Elle permet à leurs partisans de répéter un discours élémentaire : si les Occidentaux veulent qu’ils quittent le pouvoir, c’est parce qu’ils ne les contrôlent pas ou plus et que les parts du gâteau leur échappent au profit de leurs concurrents.
François Soudan, Jeune Afrique, 17 octobre 2016

Une aubaine pour Pierre Nkurunziza

C’est peut-être une aubaine. Il y a en Afrique – et surtout parmi les chefs d’Etat les moins démocratiques et monsieur le président Deby fait certainement partie de ce groupe – ce sentiment qu’il faut se débarrasser de toute observation internationale et surtout évidemment par la CPI. Le président Déby, évidemment, est assez mal placé pour se prononcer sur la question de la limitation du nombre de mandats puisque la constitution du Tchad ne prévoit pas de limitation du nombre de mandats du tout. » Filip Reyntjens, universitaire et spécialiste de la région des
Grands Lacs /RFI 17 octobre 2016

A la différence d’autres régions du continent qui ont connu des alternances même sporadiques, l’Afrique centrale concentre le plus fort taux de longévité des chefs d’Etat au pouvoir : 37 années pour l’Equato- Guinéen Téodoro Obiang Nguma, 37 années pour l’Angolais Eduardo Dos Santos, 34 années pour le Camerounais Paul Biya, 26 années pour le Tchadien Idriss Déby. A trois, les présidents angolais, équato-guinéen et camerounais totalisent plus d’un siècle au pouvoir. (LE MONDE 31.03.2016)

« Ironie du sort, lors de son discours d’investiture, le président tchadien a annoncé vouloir limiter le nombre de mandats présidentiels. Rappelons que Deby, lui-même, avait fait sauter le verrou constitutionnel de la limitation des mandats en 2005. Il avait une première fois été élu président en 1996 avant d’être réélu en 2001, en 2006 et en 2011. » Jeune Afrique février 2016.